Lucha de gigantes
Los analistas de BlackRock se pusieron al tú por tú con los de Goldman Sachs, asegurando que las pérdidas de los portafolios 60/40 durante los últimos años son evidencia de que es necesario un cambio en la industria. En Goldman aseguran que estas grandes pérdidas son parte de las inversiones y que en los últimos 100 años, tanto las acciones como los bonos, han registrado pérdidas en apenas dos años.
¿Un poco de contexto?
La estrategia de inversión que causó todo el chanchullo no es más que un enfoque tradicional que dicta que el portafolio debe de estar conformado por un 60% de acciones y un 40% de bonos. Lo mejor de su construcción, según Goldman, es que brinda exposición al crecimiento de las acciones, ingresos estables por los bonos; es fácil de implementar y, lo más importante, ofrece un colchón de protección durante las recesiones. Pero bueno, según BlackRock esa protección ya no es taaan eficiente, además de que no te cubre de la inflación.
¿Quién va ganando?
El caso de BlackRock es fuerte, ya que toma en cuenta que las pérdidas nominales —en bruto, pues— de un portafolio 60/40 del año pasado, fueron las peores desde la mega crisis del 2008; gracias a que las acciones perdieron un 20% y los bonos un 13%. Pero hay un argumento de Goldman que le puede dar la ventaja, y es que las alternativas a los bonos —Commodities, crypto, deuda privada, bonos contra la inflación— tuvieron un 2022 aún peor.
Vía: The Wall Street Journal.
