Noticia en vivo – ROI-Por qué los aranceles de Trump eran todo ruido y pocas nueces: McGeever

Por Jamie McGeever

«Arancel» es, como es bien sabido, la palabra favorita de Donald Trump (link), y el uso continuado de este término por parte del presidente de EEUU desató el miedo en los mercados el año pasado, cuando su administración impuso unilateralmente el conjunto de políticas comerciales más proteccionistas desde la década de 1930. Pero el ladrido fue mucho peor que la mordedura.

Ha pasado poco más de un año desde el «Día de la Liberación» de Trump, y el tipo arancelario medio de EEUU (link) es inferior al que muchos temían en abril de 2025. Sin embargo, con algo menos del 10 %, el tipo efectivo diario previo a la sustitución sigue siendo cuatro veces superior al nivel registrado a finales de 2024 y, excluyendo el año pasado, el más alto desde principios de la década de 1940.

Sin embargo, los aranceles apenas tienen repercusión en los mercados financieros hoy en día. Esto se debe, en parte, a que las guerras reales han sustituido a las guerras comerciales en la lista de preocupaciones de los inversores. Pero el impacto económico de los aranceles de Trump tampoco ha sido ni de lejos tan grave como muchos temían, posiblemente porque la guerra comercial coincidió con un auge tecnológico sin precedentes.

¿Pero quizá eso sea demasiado simplista?

El impacto económico total de la redefinición del mapa comercial mundial y de las alianzas geopolíticas sigue siendo desconocido y puede que no quede claro hasta dentro de varios años. Todavía podrían producirse perturbaciones negativas y sorpresas.

ESTADÍSTICAMENTE INSIGNIFICANTE

El moderado impacto económico de los aranceles durante el último año puede explicarse en parte por un hecho sencillo: los gravámenes realmente aplicados han sido inferiores a los tipos legales. Ese es un argumento clave de un artículo publicado en abril en la revista « (link) » de la Brookings Institution, escrito por Pablo D. Fajgelbaum, de la Universidad de California, y Amit Khandelwal, de la Universidad de Yale.

Los autores constatan que, en diciembre del año pasado, alrededor del 57 % de las importaciones estadounidenses seguían entrando libres de aranceles . Esto incluye la mayoría de los productos procedentes de Canadá y México en el marco del Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA ) .

Se espera que la Administración Trump anuncie oficialmente este miércoles (link) que no prorrogará la zona de libre comercio norteamericana, vigente desde hace 32 años, pero eso solo marca el inicio de otro proceso de revisión, ya que el pacto no expirará hasta el 1 de julio de 2036.

Los aranceles aplicados en la frontera suelen ser inferiores a los tipos nominales establecidos por otras razones, como lagunas legales y acuerdos especiales.

Mientras tanto, las represalias contra los aranceles de Trump han sido, en su mayoría, modestas o de corta duración, siendo China el único socio comercial importante que ha ofrecido una respuesta firme y sostenida.

El auge de la IA (link) también ha contribuido, ya que las grandes empresas tecnológicas han invertido cientos de miles de millones de dólares para asegurarse el suministro de chips y otras infraestructuras, lo que ha impulsado el comercio mundial.

Como resultado, el impacto neto de los aranceles sobre la actividad económica solo ha oscilado entre el 0,1 % y el -0 , 1 % del PIB hasta diciembre, según el informe deBrookings.

Estas conclusiones coinciden con el análisis elaborado por The Budget Lab de la Universidad de Yale. Este estima que la economía estadounidense se reducirá un 0,1 % a largo plazo debido a los aranceles, lo que equivale a unos 30 000 millones de dólares anuales a precios de 2025.

En otras palabras, un efecto estadísticamente insignificante, al menos a corto plazo.

LOS MERCADOS FRENTE A LA ECONOMÍA REAL

Pero intente explicárselo a los consumidores estadounidenses, que se han visto obligados a pagar alrededor del 90 % de los aranceles de Trump.

Un informe de la Reserva Federal titulado « (link) » (El impacto de los aranceles en los precios al consumo), publicado en abril, reveló que el exceso de inflación en los bienes básicos desde enero de 2025 se debe íntegramente a los aranceles.

Sin embargo, el mismo informe también sugería que el traspaso a los precios de los bienes ha terminado prácticamente. En otras palabras, se trató de una subida de precios puntual, tal y como había argumentado la Administración Trump.

De ser cierto, sería una buena noticia para los estadounidenses, cuya tasa media de ahorro personal se ha reducido por debajo del 3 %, la más baja en cuatro años , en parte debido al aumento de los precios.

Pero la historia tiene otra cara.

Los aranceles son un impuesto para quien los paga, normalmente el consumidor. Pero también son una fuente inmediata de ingresos para el Gobierno, que el año pasado alcanzaron los 264 000 millones de dólares. Eso supone más del triple de los ingresos de 2024 y representa el 0,83 % del PIB, la cifra más alta en más de un siglo.

En teoría, esos ingresos deberían acabar revirtiendo en la economía a través de recortes fiscales o un mayor gasto, compensando así parte del impacto sobre los consumidores.

¿UN EFECTO LENTO?

Sin embargo, los inversores no deberían bajar la guardia.

Aunque la incertidumbre comercial ha disminuido, sigue siendo muy elevada. La política arancelaria de EEUU ha cambiado más de 50 veces desde el inicio del segundo mandato de Trump, según la Tax Foundation. Y hay pocos motivos para creer que esto haya llegado a su fin, dada la disposición de la Administración Trump a utilizar los aranceles como amenaza en las negociaciones de política exterior.

Los inversores, en su mayoría, han hecho caso omiso de estas preocupaciones.

«De hecho, los mercados se han distanciado bastante de lo que está sucediendo en la economía real», afirma Rebecca Harding, economista especializada en comercio y autora cuyo libro más reciente, *The World at Economic War*, se publicó a finales del año pasado.

Sin embargo, es probable que la creciente incertidumbre comercial siga aumentando el coste de los negocios internacionales y la dificultad para establecer nuevas rutas comerciales.

Las grandes empresas quizá puedan hacer frente a la situación, pero las pequeñas y medianas empresas (pymes) podrían tener dificultades.

Echando la vista atrás, es justo decir que las profecías apocalípticas de muchos economistas sobre los aranceles no dieron en el blanco, pero esto podría ser simplemente una cuestión de tiempo.

El Brexit ofrece un paralelismo que invita a la cautela (link). Después de que el Reino Unido votara a favor de abandonar la Unión Europea en 2016, la economía británica no se hundió de inmediato. Pero, diez años después, existe un amplio consenso en que el daño económico ha sido profundo.

Si el impacto económico de los aranceles en EEUU tendrá un efecto similar, de acción lenta, sigue siendo una cuestión abierta, pero que merece la pena plantearse.

(Las opiniones aquí expresadas son las del autor, columnista de Reuters)

¿Te gusta esta columna? Echa un vistazo a Reuters Open Interest (y a ROI), tu nueva fuente imprescindible de análisis financiero global. Sigue a ROI en LinkedIn y en X.

Y escucha el podcast diario «Morning Bid» en Apple, Spotify o la aplicación de Reuters. Suscríbete para escuchar a los periodistas de Reuters analizar las noticias más importantes de los mercados y las finanzas los siete días de la semana.

(En beneficio de las personas cuya lengua materna no es el inglés, Reuters automatiza la traducción de algunos artículos a otros idiomas. Dado que la traducción automática puede cometer errores o no incluir el contexto necesario, Reuters no se hace responsable de la exactitud del texto traducido automáticamente, sino que proporciona estas traducciones únicamente para conveniencia de sus lectores. Reuters no se hace responsable de los daños o pérdidas —del tipo que sean— causados por el uso de la función de traducción automática.)