The Atlantic — El problema de usar IA en la vida personal

Teaser:
Cada vez más personas usan herramientas de inteligencia artificial para comunicarse con amigos y seres queridos, pero ¿qué consecuencias tiene esto para nuestras relaciones?

Resumen:
El artículo explora cómo el uso de modelos de lenguaje como ChatGPT en interacciones personales está afectando la calidad y la autenticidad de los vínculos humanos. A partir de ejemplos cotidianos, como un discurso fúnebre que sonó artificial o un chat grupal mal interpretado por una IA, el autor argumenta que la supuesta eficiencia que promete esta tecnología en realidad deteriora las relaciones. Las herramientas de inteligencia artificial convierten momentos significativos en simples intercambios de información y eliminan el esfuerzo, la emoción y la intención detrás de una comunicación genuina entre personas.

Se destaca que recurrir a la IA para responder a amigos o familiares puede percibirse como una falta de interés real. El problema no es sólo la posible falsedad del mensaje o la eficiencia desmedida, sino la pérdida de conexión emocional que implica delegar en una máquina tareas que requieren cuidado y presencia humana. Es un desequilibrio similar al de ciertas malas costumbres sociales: una persona ahorra tiempo, pero la otra asume el costo afectivo.

El texto concluye con una reflexión contundente: la amistad, como toda relación significativa, no debería regirse por la lógica de la eficiencia. Si se prefiere que un robot acaricie al perro o que una inteligencia asuma las respuestas, entonces se pierde la esencia de cuidar y ser cuidados. La tecnología puede ser útil, pero no debe sustituir el valor humano de estar presentes.

 

Barron’s — Reducir los aranceles estadounidenses a India es positivo, pero no suficiente

Teaser:
Aunque el nuevo acuerdo comercial entre Estados Unidos e India es una señal alentadora, mantener aranceles elevados perjudica a empresas, consumidores y relaciones internacionales.

Resumen:
El reciente acuerdo comercial entre Estados Unidos e India reduce los aranceles del 25% al 18%, lo cual representa un avance en la cooperación bilateral, pero no soluciona el problema de fondo: losimpuestos continúan siendo demasiado altos. Diversas investigaciones muestran que los consumidores y las empresas estadounidenses absorben hasta el 96 % del costo de estos gravámenes, lo que disminuye la competitividad, aumenta la incertidumbre y frena la inversión.

Los cambios constantes en la política comercial, amenudo impulsados por amenazas en redes sociales, han dañado la credibilidad internacional de Estados Unidos. Otros países, como Reino Unido, Corea del Sur y Canadá, ya están firmando acuerdos más modernos y flexibles, lo que deja a Washington rezagado. Mientras tanto, los empresarios deben reorganizar cadenas de suministro o frenar el desarrollo de nuevos productos debido a la volatilidad arancelaria.

El artículo concluye que el proteccionismo y la incertidumbre están erosionando la posición mundial de Estados Unidos. Como alternativa, se proponen acuerdos modernos que reduzcan aranceles, promuevan la innovación y fortalezcan las cadenas de suministro aliadas, como los programas Pax Silica y American AI Exports. La popularidad de los aranceles también va en descenso, con sólo 37% de aprobación ciudadana, lo que sugiere que es momento de un cambio de rumbo en la política comercial.

 

Harvard Business Review — ¿Cómo desarrollan los trabajadores un buen juicio en la era de la IA?

Teaser:
La inteligencia artificial puede acelerar la productividad, pero está erosionando las experiencias necesarias para formar criterio profesional. ¿Cómo pueden enfrentar las empresas este dilema?

Resumen:
El artículo plantea un dilema fundamental: la inteligencia artificial necesita juicio humano para ser usada con efectividad, pero al mismo tiempo elimina las oportunidades que tradicionalmente permitían desarrollar ese juicio. Los trabajadores jóvenes, especialmente en puestos analíticos, de marketing o gestión de productos, ya no enfrentan tareas formativas clave, porque la IA las ejecuta por ellos, lo que debilita su capacidad de tomar decisiones con criterio propio.

El juicio profesional, que implica evaluar, contextualizar, anticipar y asumir responsabilidad en situaciones ambiguas, surge de la repetición, el error y el aprendizaje gradual. Al sustituir estas experiencias por automatización temprana, las organizaciones corren el riesgo de formar líderes futuros que nunca aprendieron a decidir bajo incertidumbre. El fenómeno del workslop, trabajos generados por inteligencia artiicial parecen pulidos pero carecen de sustancia, es una manifestación de este problema.

Para enfrentarlo, el autor propone rediseñar las condiciones laborales para asegurar que el criterio siga desarrollándose. Esto podría incluir simulaciones, aprendizaje basado en casos reales y responsabilidad progresiva, como ocurre en la medicina o las fuerzas armadas. La IA no debe sustituir el aprendizaje, sino coexistir con él para formar profesionales capaces de evaluar, decidir y liderar en un entorno cada vez más automatizado.

 

The New Yorker — Cómo Trump está depreciando el dólar y erosionando el dominio económico de Estados Unidos

Teaser:
Las decisiones erráticas del presidente Donald Trump han provocado la caída del dólar y una creciente desconfianza internacional hacia la economía estadounidense.

Resumen:
El artículo detalla cómo la conducta política y económica del presidente estadounidense, Donald Trump, ha provocado una pérdida de confianza en el dólar como moneda de reserva mundial. Las amenazas de aranceles y el uso de la fuerza contra aliados han encendido alarmas entre inversionistas internacionales. Aunque el mercado bursátil mostró una rápida recuperación tras el episodio relacionado con Groenlandia, el valor de la divisa cayó 3% en cuestión de días.

Expertos señalan que estabaja no responde a factores económicos tradicionales, sino de la percepción de inestabilidad geopolítica generada por la administración Trump. Si bien el nombramiento de Kevin Warsh como posible presidente de la Reserva Federal calmó parcialmente al mercado, persisten dudas sobre su independencia. La combinación de déficit gemelos (presupuestario y comercial) con un liderazgo impredecible plantea un escenario riesgoso para la moneda.

Si bien el dólar mantiene su predominio por la falta de alternativas viables, el texto advierte que una devaluación prolongada, intencional o no, podría tener efectos devastadores para la economía mundial. El atractivo de los activos estadounidenses podría disminuir y, con ello, la capacidad de financiar el gasto público a bajo costo. La política de Donald Trump, lejos de fortalecer la economía, estaría socavando sus fundamentos.

 

The Washington Post — Por qué nadie conoce la gravedad de la crisis de vivienda en Estados Unidos

Teaser:
Las estimaciones del déficit habitacional en Estados Unidos oscilan entre cero y cuarenta millones de viviendas. ¿Por qué existe tanta diferencia?

Resumen:
El artículo explora la enorme disparidad en las estimaciones sobre el déficit de viviendas en Estados Unidos. Algunas fuentes, como Moody’s, calculan que faltan dos millones de casas; McKinsey eleva la cifra a ocho millones, y ciertos informes del Congreso incluso han sugerido veinte millones. Esta variabilidad se debe a diferencias metodológicas y conceptuales: qué se considera una vivienda adecuada, cuántas personas viven hacinadas o en condiciones precarias y qué nivel de vacancia es saludable para el mercado.

Zillow, por ejemplo, estima que 4.7 millones de hogares adicionales serían necesarios, mientras que Goldman Sachs y Freddie Mac sitúan la cifra entre tres y cinco millones. Por otro lado, algunos economistas argumentan que no hay una escasez real, sino un problema de acceso para familias de bajos ingresos, y que sería más efectivo aumentar el salario mínimo que construir nuevas viviendas.

Otros analistas, como Kevin Erdmann, sostienen que, si se mantuvieran los niveles de construcción per cápita de 1990, hoy existirían 40 millones de viviendas adicionales. En resumen, el debate no gira sólo en torno a modelos económicos, sino en visiones opuestas sobre qué significa realmente tener una crisis de vivienda y cómo se debería abordar.